很多朋友对于皮纹测试有科学依据吗和皮纹测试不太懂，今天就由小编来为大家分享，希望可以帮助到大家，下面一起来看看吧！

本文目录

皮纹测试有科学依据。

皮纹测评成为一种预测儿童早期智力的良好方法。皮纹学是研究以手掌和脚底为主的皮纹纹理结构、发育、遗传和群体分布及其应用的科学。

胚胎内液体平衡变化影响神经系统的发育，因而决定了人类智慧的高低，手指端神经末梢丰富，皮纹嵴线形成良好，是人类智力最集中表现的部分之一。自1823年起，将近两个世纪前，科学家发现手指纹与大脑先天多元智能之间有其关皮纹测试皮纹测试皮纹测试联性。

扩展资料

皮纹测试的优点：

1、全面性：通过测评不仅可以直观的了解一个人八大智能、学习管道的强弱分布，也可以知道每一项智能通过什么样的学习方法最为有效。

2、客观性：完全消除了文化背景，测量结果不受环境、身体好坏、情绪的影响。

3、稳定性：提供可靠的遗传信息，皮纹一生不变，一辈子只测一次即可。

4、广泛性：6月~ 100岁均可。

5、简捷性：简单、方便，无创伤、不用回答任何问题，用皮纹采样系统进行准确的采样。

参考资料来源：百度百科-皮纹检测

不靠谱的。

随手百度一下，可以看到很多皮纹测试提到K Freeman这个人。所以用谷歌学术搜了，找不到。Research Gate搜了，查无此人。只有一个姓Freeman的做了一个K set的研究，K setsd的名字是为了纪念 Aharon Katzir-Katchalsky的。相关文献请参阅pdfs.semanticscholar.org/df52/adbeee0d63090a2da12c5b8be7aa1ca8daef.pdf所以不用我多解释了吧，抄名字都抄错的骗局……“皮纹学”、“遗传学”、“脑神经学”、“心理学”“进化论”和“教育学”多个领域，通过大量观察、记录、比对、分析的方法，加上许多临床经验的整合……你们这么写我也是服气，每年骗那么多钱敢花钱请一个相关领域的硕士给写一下理论基础么？进化论能和这些领域放一起我也是服气的，临床也不能和研究方法放在一起。至于统计学方面的错误楼上也有人支出，我就不再说了，再说相当于推波助澜了。

有人说说要从皮纹的作用推翻骗子这么说吧，要证伪一个伪命题，我不需要从源头来否定它，我只需要证明它任何一个错误的地方就可以了。全盘否定？不存在的，一个伪命题可以推算出无数个结果。而“通过统计证明皮纹能够与性格有关/无关”，恰好是通过传统统计学无法得到的结果。如果通过这个逻辑来否定骗子，就正好跳进骗子伪逻辑的开端了，因为皮纹和一些疾病与一些生理特质（尤其是运动特质）还真的相关。研究已经证明抑郁症患者、精神分裂患者等一系列精神疾病、其他慢性病患者的皮纹具体特质与常人有显著差异。皮纹学研究还真不少呢。考虑到知乎人均211研究生的水平，请参见：检索-中国知网。实际上，所有的类似星座心理学的伪心理学都要用到巴纳姆效应。就是写一些模棱两可的分析，暗示你啊你就是这一类人，都拥有较强的理论基础（星相学）。具体参见：伪心理学_百度百科。最后，想通过实证研究证伪皮纹测试，实际上本身就是证实的过程，你有收集上千儿童的皮纹并做长期的跟踪研究，说明它是错误的么？没有，所以你知道它是假的，但是并没办法通过实证证明它是假的。这种证伪方法是不可取的，相比起来，反证法就轻松多了。多元智能有么，有，每个学过教育心理学的都知道这玩意儿，没学过大概也听说过。基因检测技术有么，有，网上那些软广让你花几千块钱吐口水给他们邮寄回去，看看你祖上是哪儿人，你容易得什么病。但是“基因多元智能检测技术”并不存在。多元智能虽然是心理学家提出的概念，但是并没有相对应的脑神经研究进行后续的跟进，因此多元智能更多的是被用到教育中，而不是心理学中。多元智能跟基因八竿子达不到一块去，那么如何证明“基因多元智能检测技术”不存在呢？我只要证明它说的这个K Freeman不存在就可以了。

OK，关于皮纹测试有科学依据吗和皮纹测试的内容到此结束了，希望对大家有所帮助。